Mi rincón personal e intransferible. donde hablo un poco de todo

Tras ver cómo los internautas echamos atrás el anteproyecto de la Ley del patadón en el Router, han decidido montar una campaña mediática en la que utilizan argumentos que solo pueden ser llamados como falacias (y que el usuario Seamaster, en el blog de David Bravo, replicó punto por punto echando abajo todos y cada uno de los puntos).

Su comentario (el #39) lo extraigo de aquí y os hago un C&P para que podáis sacar conclusiones:

Me gustaría recordar aquí que existe una fuerte campaña mediática por parte de los lobbys a los que representa la ministra González Sinde. En esta campaña participan algunos poderosos medios implicados y que son y/o serán beneficiarios de la nueva Ley de economía sostenible que permitirá a estos mismos sectores privados actuar por encima de la justicia y de la Constitución Española en una pretendida defensa de aquello que, con dudosa legitimidad, consideran como “sus intereses”.

En este sentido, hay que recordar que esta campaña mediática tiene como principal propósito el confundir a la opinión pública con FALSOS ARGUMENTOS que, de ser ciertos, darían una apariencia de legitimidad a aquellas medidas mas extremas (como la creación de una policía privada de Internet controlada desde SGAE y no sujeta a ningún control de las insituciones propias del estado de derecho en el que todavía vivimos).

Estos FALSOS ARGUMENTOS que a fuerza de repetirse una y otra vez en los medios implicados terminan por parecer ciertos y ser creídos de buena fe por muchos ciudadanos, son los siguientes:

1er ARGUMENTO FALSO: El gobierno ha hecho una ley para proteger a los creadores, a los autores de obras intelectuales o artísticas.

El argumento es evidentemente falso. Las grandes multinacionales que están detrás de la maniobra son las verdaderas beneficiaras de los mal llamados “derechos de autor”. Son muchos (la mayoría) los autores y creadores que se ven obligados a firmar contratos leoninos con estas multinacionales cediendo todos o parte de sus derechos. Y es un hecho probado que son realmente muy pocos, la excepción, los artistas que consiguen beneficiarse de sus propias creaciones.

2do ARGUMENTO FALSO: No puede ser que en Internet todo sea gratis.

Este falso argumento se está escuchando cada vez mas y es el argumento preferido de los que no tienen otro argumento. Realmente casi ningún internauta pide a nadie que existe un “Internet todo gratis” pero tenemos que recordar que existe un modelo publicitario en las televisiones desde hace bastante tiempo y que permite la convivencia de la televisión gratuita con la TV de pago.

3er. ARGUMENTO FALSO: La industria de la música se está hundiendo por culpa de las descargas.

Este argumento no se sostiene. Si la industria de la música (como otras muchas industrias) está en crisis es en gran parte por la aparición de las nuevas tecnologías y de Internet. Pero no por culpa de que la gente se baje archivos sino porque ahora los consumidores hemos cambiado muchos de nuestros hábitos por ser la oferta bastante mayor que antes. Ahora, la oferta de ocio no se limita a quedarnos en casa escuchando un cd. Ahora tenemos muchas mas opciones debido en gran parte a Internet: navegación, uso de youtube,chats, redes sociales, gestión de nuestros contactos por e-mail, messenger, juegos online, etc. etc. es decir, que ahora ya no disponemos del mismo tiempo de antes para escuchar música enlatada pues hay mucho que hacer y el día no da para tanto.

Además, si antes los consumidores nos gastabamos el dinero en CDs ahora tenemos que repartir ese dinero entre muchos otros intereses relacionados en muchos casos con nuestros ordenadores. Y una importante cantidad se la llevan los videojuegos (industria que está viviendo un muy buen momento debido al gran interés que despiertan muchos de sus productos entre los jóvenes).

Por otra parte, la industria de la música así como la del cine siempre han sido de “alto riesgo”. Aparecen gran cantidad de artistas cada año y no dejan de producirse nuevas películas pero son pocos los músicos, son pocas las películas que realmente resultan rentables. Y no se puede pedir a ningún gobierno que financie con el dinero de los contribuyentes todos esos productos que en el mercado resultan invendibles. Pero lo que es demencial es que hagan leyes anticonstitucionales para mantenerles en el mercado.

4to ARGUMENTO FALSO: Todo los archivos que se descarga la gente en Internet es dinero que es robado a los autores.

Ya hemos visto que los verdaderos beneficiarios de la venta de productos multimedia son las multinacionales y no los autores. Pero resulta que además es completamente falso que la gente que se descarga archivos (gratuitamente) estaría dispuesta en muchos casos a pagar por ellos. En la mayoría de los casos la gente consume cine o música en Internet por medio de las descargas por ser estas gratuitas pero si tuvieran que pagar elegirían alguna otra opción de ocio gratuita pues las hay en abundancia y de gran calidad.

Pondré un ejemplo ajeno a Internet: un conocido me comentó que en su finca, antiguamente, habían conseguido piratear la señal de Canal Satélite y distribuirla hacia todos los propietarios. El reconoce que con la señal pirateada y que le permitía ver muchas películas de pago gratuitamente miraba mucho cine cada semana (cine pay per view pero pirateado). Luego, un buen día les pillaron y tuvieron que dejar de piratear esta señal. El continuó con un abono a Canal Satélite por otras razones pero ya jamás volvió a ver cine de pago pues no está de acuerdo con los precios del pay per view de esta plataforma.

Y lo mismo ocurre con la mayoría de las personas que baja películas o música de Internet. Incluso, es mucha la gente que se baja contenidos que jamás llega a consumir: música que se almacena en el disco pero que jamás se escuchará o películas que nunca serán vistas por nadie. Pero las multinacionales de la música no dejan de contabilizar cada descarga como si les hubiesen dejado de pagar por un producto suyo y con ello consiguen engañarnos a todos presentando unas cifras totalmente irreales.

Si, por ejemplo, un CD cuesta 20 euros en la tienda y ellos detectan que se ha descargado 100 mil veces un archivo correspondiente sencillamente, lo contabilizan como 100 mil CDs menos vendidos… (el equivalente a 2 millones de euros menos) es decir pura “contabilidad creativa” con el fin de confundir una vez mas a la opinión pública. Nos mienten.

5to ARGUMENTO FALSO: Si se venden menos CDs es por culpa de las descargas y esto acabará con la industria y con la creatividad.

Este es el argumento mas demagógico y apela al sentimentalismo: intentar que el consumidor se sienta culpable de quitarle el pan de la boca a unos pobres artistas…

Pero es un ARGUMENTO FALSO. ¿Porque no nos dicen también que ganan dinero y mucho con las descargas de pago por Internet y por SMS? ¿Porque no dicen que los artistas mas solicitados ganan cada cada vez mas dinero con los conciertos y que las multinacionales a las que pertenecen se llevan en muchos casos una parte de ese botín?

Por último, recordar que gracias a Internet, gracias a las descargas, y gracias al efecto “boca a boca”, blogs, foros etc. las multinacionales del cine y de la música se están ahorrando verdaderas fortunas debido a la PUBLICIDAD GRATUITA que ofrecemos a estas empresas los internautas. Y esto no es ninguna tontería pues la publicidad es desde hace mucho tiempo uno de sus principales gastos.

Rebatido punto por punto. La SGAE, contra esos argumentos no podría ganar nunca ningún debate. Está cada vez más claro que la industria del cine ve que sobran ya que con internet autores y artistas pueden eliminar intermediarios, eso sin mencionar a los “artistas” que jamás tendrían éxito o se les pasó la época y no quieren reconocerlo, más a los que las discográficas y entidades de derechos de autor les ha lavado el cerebro.