De malversaciones, derechos de autor y la fiscalía anticorrupción

En una noticia leo que la SGAE está en números rojos y que exige 100 millones de euros a la prensa.

¿Cómo puede ser que esta sociedad, teniendo los mayores ingresos de su historia por el cobro del canon, se encuentre en números rojos? Pues se debe a la gran red empresarial en la que se está rodeando Teddy Bautista, comprando palacios, teatros y cines por todo el mundo, invirtiendo para ello más de 350 millones de euros. Además, ha comprometido otros 100 millones de euros para los negocios en torno a ese entramado.

¿Y de dónde sale este dinero, si esta sociedad no tiene ánimo de lucro? De la recaudación del canon, que supuestamente debería ser repartido entre sus socios y que, sin embargo, es destinado a los caprichos de Teddy Bautista (quien cobra más de 300.000 euros al año, y ya sin mencionar la jubilación de oro que se ha asegurado). Seguir leyendo »

Más manifiestos pro-”piratería”

Acabo de leer un gran artículo en Mangas Verdes, sobre manifiestos en favor de la cultura libre dichas por grandes artistas de nuestra historia. Copio y pego (lectura muy, muy recomendada): Seguir leyendo »

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet – Si, otra vez…

Visto que los políticos no se enteran de nada y viven ajenos a la realidad, parece que tenemos que recordarles el manifiesto, ya que se olvidaron de lo que ocurrió y lo que dijeron esa panda de hipócritas chaqueteros.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. 10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Ya deberían saber de sobra que van a perder un montón de votos, por ladrones, hipócritas y chaqueteros, por ser falsos y usar caretas cuando les interesa y por, en definitiva, defender intereses de la gente rica y con sed de lucro y poder en lugar de ponerse del lado del pueblo. Si hay aún algún ignorante que piense que el PSOE o el PP son buenos y votables, abridles los ojos por favor.

Telefónica le va a tocar los huevos a Google

Vía Cotillona de Jonéame, y en el Blog de Maceira veo un gracioso vídeo con la polémica declaración de César Alierta, presidente de Telefónica, diciendo que quiere “cobrar a los buscadores por usar su red”, pero con unos subtítulos adicionales que son hilarantes y dejan claras las cosas…

Los fabricantes de videojuegos y sus mundos de Yupi (o cómo viven alejados de la realidad)

En la web de El País me entero de que Ubisoft exige conexión permanente a Internet para poder jugar con ‘Assassin’s Creed II’ para Windows.

Volvemos con el tema de poner abusivas medidas “antipiratería” (no sabía que los somalíes les secuestraban videojuegos en los cargueros) molestando a todos los usuarios, y la eterna y absurda situación de la industria del entretenimiento.

Vamos a ver, que esta peña no se entera: hay muchísimos títulos (sobreproducción diría ya). Además todos andamos afectados por la crisis. Con estos datos, lo lógico sería que los juegos deberían ser más baratos, ¿no?. Pues estas compañías van en contra del mundo y contra la lógica, con su desmedido afán lucrativo no sólo no bajan los precios, sino que es difícil encontrar títulos por menos de 30 euros (salvo si es pura basura o lleva más de 3 o 4 años acumulando polvo, y no son pocos ejemplares precisamente los que acaban así retirados del mercado) .

Y lo más sangrante es que las compañías no se enteran de nada. El ejemplo más claro es el de Ubisoft (que ya he mencionado antes), que en vez de estudiar la situación cometen un verdadero atropello cotnra sus usuarios, exigiendo para poder jugar al Assasins Creed II (para Windows) conexión permanente a internet para verificar que la copia es legal (y si se te cae la conexión, no puedes seguir jugando y todo lo que hayas hecho a partir de un checkpoint se pierde). Si la gente es sensata, ni dios se compraría el juego para Windows. Enlace de esto: catlink.eu/5f061f

¿Acaso no entienden que molestando a la clientela el negocio se les va a la mierda? En fin, ellos viven completamente alejados de la realidad. Ojalá terminen arruinados por su posición prepotente en plan “nosotros decidimos cómo los clientes deben comprar y usar nuestros productos”. No tienen en cuenta que gracias a sus clientes pueden comer, y se olvidan esa gratitud. Y tampoco tienen en cuenta que la situación del mercado es abusivo (diría yo que hay una burbuja exagerada que ha estallado y se resisten a admitirlo). Tampoco se molestan en buscar alternativas, tal y como hacen Id Software con su Quake Live. No entienden que producen demasiados títulos y que son excesivamente caros.

Pues bien, que se vayan a la mierda, ojalá se arruinen. No se merecen otra cosa. El negocio que no entiende la situación del mercado se va a pique… ¿por qué ellos tienen que ser diferentes?

Post-edición: un comentario en Appez de eboke, respondiendo a un comentario mío, demuestra que la situación de los precios es aún más absurda y abusiva de lo que yo pensaba:

#7 #4, hablando de videojuegos:

Fifa 10 GAME España: www.game.es/ficha/ficha.aspx?SKU=062167 69,95€ (el precio “reducido” es si compras vía web)
Fifa 10 GAME UK: www.game.co.uk/Games/PlayStation-3/FIFA-10/~r339997/ 45,50€
Lo mismo con el juego Heavy Rain:
España: www.game.es/ficha/ficha.aspx?SKU=064000
UK: www.game.co.uk/Games/PlayStation-3/Heavy-Rain/~r345314/

Claro que GAME no es la tienda más barata de UK. Yo le conseguí el FIFA 10 a un compañero del trabajo por 36,99€ con gastos de envío incluídos: www.gamehubs.com/PS3/fifa-soccer-10.html

Mitad de precio, señores. ¿Quién es el pirata?

Esto es indignante… y luego se preguntan que por qué hay tanta piratería en España… ¿acaso son retrasados mentales para no darse cuenta? ¿O se creen que los españoles somos unos completos gilipollas, y ni tienen en cuenta que nuestro salario medio es inferior a los de la mayoría de países de la UE? Se creerán que somos ricos y que descargamos de la red por tocar los cojones…

Red SOStenible

Vía Asociación de Internautas.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

La SGAE no tiene honor

Hace poco el Tribunal Supremo ha confirmado la condena a la Asociación de Internautas por el caso “PUTASGAE” por atentar el honor de la entidad… ¿qué honor? La SGAE no tiene honor alguno, y voy a enumerar las razones, que no son pocas precisamente: Seguir leyendo »

La campaña de falacias de la SGAE

Tras ver cómo los internautas echamos atrás el anteproyecto de la Ley del patadón en el Router, han decidido montar una campaña mediática en la que utilizan argumentos que solo pueden ser llamados como falacias (y que el usuario Seamaster, en el blog de David Bravo, replicó punto por punto echando abajo todos y cada uno de los puntos).

Su comentario (el #39) lo extraigo de aquí y os hago un C&P para que podáis sacar conclusiones: Seguir leyendo »

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si está de acuerdo y quiere sumarse a él, difúndalo por Internet.

El Ministerio de (in)Cultura y sus planes liberticidas

Como os habréis enterado algunos (y los que no, os pongo al día), el Gobierno, en su Ley de la Economía Sostenible para combatir la crisis ha colado una disposición para cortar la conexión a internet a usuarios que infrinjan la propiedad intelectual, o limitar el acceso a determinadas webs sin resolución judicial, y para ello van a crear un organismo llamado Sección Segunda (las S.S. alemanas, vamos)

Sí, España se está convirtiendo en China, en el aspecto de no repetar los derechos fundamentales en la red, sólo para beneficiar a 4 mataos que no quieren ganarse la vida trabajando en conciertos, o adaptándose a los tiempos, y restringiendo la información que podemos o no podemos ver.

Lo gracioso es que González-Sinde ha ido a una reunión con varios expertos en Internet, y tras tan sólo 25 minutos se pira alegando que tenía que inaugurar un museo… Eso demuestra claramente lo poco que le importaba la reunión y la opinión de los expertos (quienes exigieron la retirada de esa normativa, más detalles sobre la reunión -y de total veracidad- en RTVE.es)

Esto sobrepasa muchísimo lo intolerable, Gobierno y Ministerio de (in)Cultura hacen gala de una actitud déspota y totalitaria para llevar adelante una ley claramente liberticida, únicamente para tener contentos a entidades privadas muy cercanas a una ministra que desde el principio ha demostrado ser incompatible con el cargo.

¿Qué podemos hacer? Montar muchísimo ruido los internautas, no podemos permitir que nos pisoteen impunemente. Se están organizando varias manifestaciones contra la normativa.

Concentraciones por la neutralidad de la Red

Manifestación relámpago en Madrid en Facebook

Desgraciadamente no hay ninguna mani en Jaén o Córdoba, y yo no puedo ir, pero puedo en cambio correr la voz para que más gente se entere.

Vía Apezz

Edición: parece que el Gobierno ha anunciado que va a dar marcha atrás con el proyecto de ley. Creo que lo dicen para que no nos revolucionemos tanto y aprobarlo a escondidas… o eso o tienen una máquina de lanzar globos sonda, y así sólo están consiguiendo cabrear a la peña. De todas formas, yo no me fío, se tratan de políticos, mienten más que hablan.