Primero, Ana Tudela, una periodista, escribió hace 4 años un gran artículo sobre el entramado empresarial de la SGAE, cuya entidad intentó hacer que lo retirasen con una demanda (que posteriormente retiraron porque no tenían por donde atacar, pues nada en el artículo era falso), ejerciendo presiones y todo. Por entonces el director del diario era Ignacio Escolar.

Después vino la denuncia de la Asociación de Internautas, a raíz del artículo creo, ante la Fiscalía Anticorrupción, porque no puede una sociedad sin ánimo de lucro destinar parte del cobro del canon destinadas para los artistas para esas empresas o la compra de palacios y teatros. Y la denuncia parecía que se había quedado muerta de risa y que no iba a ningún lado.

Pues más vale tarde que nunca, pero ya era hora (han pasado más de 2 años): Supimos hace un par de días que la Audiencia Nacional inició una investigación contra la SGAE. Fuentes judiciales comentaron que hay indicios sobrados para un escándalo de enormes proporciones.

Poco después la SGAE se apresuró a desmentirlo, llegando a decir que las mentiras desaparecen rápidamente y que la información adelantada por Antena 3 era producto de un hackeo.

Pues es curioso, hoy la guardia civil ha empezado a registrar la sede de la SGAE en Madrid, y se ve que van a registrar en sedes de otras ciudades, además de poner a Teddy Bautista a disposición judicial. Además han bloqueado y embargado las cuentas relacionadas con la SGAE. 

La Audiencia Nacional cree que la SGAE ha incurrido en delitos tales como malversación de fondos, apropiación indebida y fraude, y parece que una de las cabezas de esta trama es, cómo no, Teddy Bautista.

Al parecer, el voraz afán recaudatorio del canon (con denuncias, intimidaciones y envío de detectives, cobradores y matones) viene no para compensar a sus artistas, sino para alimentar el emporio empresarial de Teddy y sus amigos (tal y como varios artículos y la Asociación de Internautas denunciaron varias veces). La cosa es que han desaparecido 400 millones de euros, y para colmo el Ministerio de Cultura lo sabía pero en vez de denunciarlo se dedicó a ocultarlo, lo que hace a Sinde responsable subsidiaria de este caso ya que se supone el ministerio fiscaliza las cuentas de esta sociedad.

Esto es lo que parece el principio de un escándalo de corrupción enorme y, espero, la justicia se encargue de pillarles bien pillados.

El próximo 22 de mayo, los ciudadanos españoles están convocados a las urnas para votar a sus representantes públicos en todos los ayuntamientos y en algunos parlamentos autonómicos. Los representantes elegidos tendrán a su cargo la gestión de miles de millones de euros durante un periodo de cuatro años, razón más que suficiente para extremar las precauciones de los votantes: a lo largo de los últimos años, el nivel de corrupción en la política española se ha disparado de manera alarmante en todo el arco parlamentario.

PSOE, PP y CiU son las tres formaciones políticas que han pactado para resucitar la ley Sinde en el Senado, una ley que permite censurar Internet por vía administrativa, sin una intervención judicial que garantice la tutela efectiva de los ciudadanos. Al juez que deba validar el cierre le estará vedado analizar el fondo del asunto, esto es, la vulneración de derechos de propiedad intelectual o la posibilidad de producir un perjuicio patrimonial por parte de la página web cuya clausura se solicite. La ley Sinde crea un “agujero libre de jueces” donde la decisión la toma una comisión administrativa nombrada por el gobierno, para evitar lo que hasta el momento venía ocurriendo: que los jueces no daban la razón a las reclamaciones de la industria de los contenidos.

La ley Sinde es ineficaz. No aborda una reforma integral de la legislación de propiedad intelectual, único camino para favorecer la justa retribución de los creadores y artistas en el marco de unasociedad de cultura digital. Aún así, y a pesar de la oposición de una parte importante de la sociedad incluyendo creadores y artistas, PSOE, PP y CiU votaron a favor de ella. Pesaron más las presiones de gobiernos extranjeros y de grupos minoritarios que el interés social. Pero no todo es culpa de nuestros representantes: nosotros les hemos elegido, por acción u omisión.

Desde Nolesvotes.com consideramos que PSOE, PP y CiU han faltado a su principal obligación con la ciudadanía: defender la Constitución que juraron o prometieron acatar. La ley Sinde somete Internet a una legislación excepcional, con grave merma de los derechos a la libertad de expresión e información y a la tutela judicial efectiva, posibilitando un mayor control político de la red.

Tu decisión es importante. No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas contrarias a la ley Sinde en todo el espectro ideológico. Te pedimos que defiendas la libertad en la red con tu voto, no apoyando a aquellos que con sus actos se han hecho claramente merecedores de un voto de castigo.

El próximo 22 de mayo, NO LES VOTES.

WikiLeaks (WikiFiltraciones o WikiFugas en español) es una organización mediática internacional sin ánimo de lucro que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes. El lanzamiento del sitio se realizó en diciembre de 2006, su actividad comenzó en julio de 2007 y desde entonces su base de datos ha crecido constantemente hasta acumular 1,2 millones de documentos. Está gestionado por The Sunshine Press.

La organización se ofrece a recibir filtraciones que desvelen comportamientos no éticos por parte de gobiernos, con énfasis en los países que considera tienen regímenes totalitarios, pero también de religiones y empresas de todo el mundo. Por el momento las actividades más destacadas de WikiLeaks se han centrado en la actividad exterior de los Estados Unidos, especialmente en relación con las guerras de Iraq y de Afganistán.

WikiLeaks se describe a sí misma como una organización fundada internacionalmente por disidentes chinos, así como por periodistas, matemáticos, y tecnólogos de empresas start-up de los Estados Unidos, Taiwán, Europa, Australia, y Sudáfrica. Los creadores de WikiLeaks no han sido formalmente identificados. Uno de sus asesores, editor en jefe y actual director es el australiano Julian Assange. El portavoz, desde septiembre de 2010, es Kristinn Hrafnsson, después de la renuncia de Daniel Domscheit-Berg, quien planea fundar su propio portal de filtraciones. Ante la detención de Assange el 7 de diciembre de 2010, Kristinn Hrafnsson toma las riendas de la organización.

A pesar de su nombre, WikiLeaks no es un sitio wiki habitual, ya que realmente los lectores que no tienen los permisos adecuados no pueden cambiar su contenido. WikiLeaks usa una versión modificada del software de MediaWiki y su servidor principal está alojado en elISP sueco PRQ. Para proteger el anonimato de sus informantes, WikiLeaks utiliza OpenSSL, Freenet, Tor y PGP

Definición de WikiLeaks en la Wikipedia

Con esta descripción nos hacemos una idea de lo que es realmente WikiLeaks, que no se trata de ninguna organización terrorista ni nada al estilo, sino una organización que denuncia abusos y violaciones de derechos humanos o acciones poco éticas por parte de gobiernos o empresas.

Cronología de filtraciones más sonadas del 2010 y sucesos relacionados:

- 5 de abril de 2010:

Se publica un vídeo con la matanza de unos periodistas de Reuters por parte del ejército estadounidense, desde un helicóptero Apache (enlace al vídeo, es impactante). Reuters había pedido repetidamente al ejército americano imágenes sobre el incidente, sin éxito, hasta que WikiLeaks lo filtró.

El ejército estadounidense negó la autenticidad del vídeo, aunque su veracidad ofrece pocas dudas para muchísima gente y su imagen queda terriblemente afectada (y lo que le quedaría por sufrir…)

- 25 de julio de 2010:

WikiLeaks filtra unos 92.000 documentos relacionados con la Guerra de Afganistan, entre los años 2004 y 2009. En esos documentos se revelan datos que no se quiso hacer públicos: víctimas civiles provocadas directamente por soldados de EEUU y aliados, fuego amigo o conexiones entre inteligencia pakistaní y los talibanes insurgentes. Otros 15.000 documentos no se filtraron por temor a que su publicación pudiera suponer un peligro para gente inocente.

El gobierno de EEUU acusó a WikiLeaks de poner en peligro la vida de civiles con las filtraciones, replicado por Assange quien aseguró que informó al gobierno de la publicación con una semana de antelación para que se minimizase ese riesgo, añadiendo además que el gobierno americano se negó a colaborar.

- 29 de julio de 2010:

WikiLeaks cuelga un archivo de 1’4 Gb, denominado “Insurance File”, y que está cifrado con AES, y protegido por una clave de 256 bits. Se especula que es un “seguro” por si WikiLeaks sufriera un serio ataque o si a Assange le ocurriera algo grave. Actualmente pulula por la red en redes p2p.

- 21 de agosto de 2010:

Julian Assange, fundador de WikiLeaks, es acusado de violación y acoso sexuales contra 2 mujeres, acusación que la fiscal retira al día siguiente. Al parecer en el confuso asunto hay tema de celos por parte de una activista feminista con quien Assenge mantuvo relaciones sexuales (para más información, leer “Sexo, condones rotos y WikiLeaks”, de Ignacio Escolar).

- 1 de septiembre de 2010:

La fiscal superior sueca decide reabrir el caso de supuesta violación y acoso sexual contra Assange, ordenando la investigación. Éste se ocultó para evitar su detención por la policía sueca. Días más tarde declaró que alternó relaciones sexuales con ambas denunciantes, negando la violación y acoso, dejando caer que detrás de aquello podría haber un complot de EEUU por las filtraciones

- 18 de octubre de 2010:

Un tribunal sueco ordena la detención de Assange.

- 22 de octubre de 2010:

WikiLeaks filtra los registros de la guerra de Irak, más de 391.000 documentos, filtrados desde el Pentágono y con datos que abarcan desde el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009.

En dichas filtraciones se revelan que hubo 15.000 muertes civiles no declaradas, violaciones reiteradas de los Derechos Humanos, con innumerables crímenes (algunos ordenados), torturas, abusos… el conocimiento de los mismos y la ausencia de acción para castigar dichas acciones, o la implicación de Irán en el conflicto. Aunque no consta que los soldados estadounidense cometieran abusos, sí se utilizaron la amenaza de abusos por parte de las fuerzas iraquíes para sonsacar información.

En dicha filtración se revelan los enfrentamientos del ejército español el 4 de abril del 2004 en el que se saldaron con 2 heridos, provocado por el arresto de un clérigo chií. Las tropas españolas no fueron informadas de ello, y aquello supuso el mayor desencuentro con las tropas americanas.

Reacciones: el Secretario General de la OTAN califica la filtración de “desafortunada”, pues puede poner en riesgo la vida de las tropas destacadas allí. Hillary Clinton y otros políticos condenan las filtraciones con la misma excusa.

El director de investigación de torturas de la ONU insta a Barack Obama a que ordene una investigación completa por los abusos y las muertes civiles reveladas por WikiLeaks, y afirma que la administración Obama está obligada a ello si hubiese indicios de violaciones de la Convención de Naciones Unidas contra la tortura. Amnistía Internacional reclamó algo similar.

Human Right Watch insta al gobierno iraquí a investigar las “denuncias creíbles” de abusos y torturas.

Nick Clegg, viceprimer ministro británico, considera la información filtrada como “extremadamente grave”, y afirma que debe clarificarse los hecho revelados.

La organización Iraq Body Count considera inaceptable que EEUU ocultara información sobre las bajas civiles.

- 28 de Noviembre de 2010:

WikiLeaks filtra los papeles del Departamento de Estado de EEUU (conocido como “Cablegate“).

WikiLeaks empezó a filtrar documentos de forma gradual, y coordinado con varios periódicos (The New York Times, Le Monde, El País, The Guardian y el semanario Der Spigel). En dichos documentos se revelaron las relaciones de EEUU sobre varios países, presiones sobre el gobierno español en varios asuntos (como la política respecto a la piratería o sepultar el asunto de la muerte de Couso en la guerra de Irak). El asunto es muy candente y aún se están desvelando más “cables” a día de hoy, madrugada del 9 de diciembre de 2010.

Ha habido multitud de reacciones, tanto positivas como negativas. Sarah Palin equiparó a WikiLeaks con Al Qaeda y exigió a Obama que capturara a Julian Assange, y el presentador Bill O’Really pedía directamente la ejecución de los miembros de WikiLeaks y los que aportaron los documentos filtrados.

Tom Flanagan, alto cargo canadiense, va más lejos y asegura que los que hacen las filtraciones deberían ser asesinados.

Daniel Ellsberg, el hombre que en 1971 desveló documentos relativos a la guerra de Vietnam, elogió a Wikileaks, rechazando de plano las críticas a la organización asegurando que las filtraciones no ponían en riesgo a ningún personal estadounidense.

Ron Paul y Connie Mack IV, congresistas republicanos por los estados de Texas y Florida respectivamente, elogiaron a WikiLeaks por desvelar la verdad.

Norman Birnbaum, catedrático emérito en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown, asegura que la filtración muestra que EEUU es incapaz de entender el nuevo orden mundial donde no todo responde al gusto de quien se cree el centro del mundo.

- 30 de Noviembre de 2010:

WikiLeaks sufre un ataque DDoS, al parecer orquestado por algunos gobiernos afectados por su última filtración, lo que le obliga a alojarse en Amazon.

- 1 de diciembre de 2010:

China censura WikiLeaks por el Cablegate al desvelar datos relativos a su gobierno y a su aliado Corea del Norte.

Amazon decide dejar de alojar a WikiLeaks, tras las presiones del senador Joe Liebermann. El congreso estadounidense busca borrar a WikiLeaks de la red y censurarla. Alega que WikiLeaks incumple sus condiciones de uso.

- 2 de diciembre de 2010:

La empresa EveryDNS rescinde unilateralmente el contrato de Wikileaks, dejándole sin dominio.

El ministro francés Eric Besson pide a OVH que deje de alojar a Wikileaks.

El Partido Pirata suizo ofrece a Wikileaks alojamiento y un dominio (wikileaks.ch), más varias IPs de acceso directo para poder seguir en marcha.

- 3 de diciembre de 2010:

EEUU reforma el ACTA SHIELD, para prohibir la publicación de información como clasificada sobre secretos cifrados o comunicaciones internacionales de inteligencia (vamos, que se creen que mandan en el resto del planeta, siguen sin entender que no son el ombligo del mundo).

- 4 de diciembre de 2010:

Paypal cancela la cuenta de WikiLeaks, alegando incumplimiento de contrato, bloqueando una de las formas de obtener donativos.

Varios portales de internet llaman al boicot contra Paypal y Amazon.

- 6-7 de diciembre:

Mastercard, Swiss Postal y Visa bloquearon la posibilidad de hacer donativos a WikiLeaks.

El 7 de diciembre, Julian Assange se entrega a la policía británica para prestar declaración.

- 8 de diciembre:

El grupo Anonymous llama a los internautas a pasar al ataque organizando un DDoS, activando la “Operación vengar a Assange“. Tumban las páginas de Mastercard y Visa por retirar su apoyo a WikiLeaks. También han sido tumbadas la web del banco suizo PostFinance, la web de los abogados que representan a las denunciantes de Assange y Paypal. Es prácticamente una ciberguerra.

Paypal entrega el dinero de la cuenta cancelada a WikiLeaks, alegando su deontología profesional, y se defiende por los motivos de la cancelación de la cuenta, alegando que los documentos filtrados han sido obtenidos de forma ilegal y que incumple las condiciones de uso.

Como veis, el asunto tiene mucha migaja (prácticamente he hecho C&P de la Wikipedia), y aún le queda cuerda para rato. A WikiLeaks le queda aún muchos documentos impactantes por desvelar, visto lo visto, y las actuaciones de los diferentes gobiernos dan a entender precisamente que WikiLeaks ha desvelado documentos reales, y que aún quedan verdades incómodas que desvelar.

¿Es posible que estemos a punto de ver caer a poderosos gobiernos y lobbies? Porque temen que dichas verdades vuelvan a la población en contra de ellos.

Espero haber sido lo suficientemente completo y preciso. Si falta algo por añadir, no duden en comentarlo ^^

Fuentes consultadas:

http://es.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks

http://es.wikipedia.org/wiki/Registros_de_la_Guerra_de_Iraq

http://es.wikipedia.org/wiki/Filtraci%C3%B3n_de_documentos_diplom%C3%A1ticos_de_los_Estados_Unidos

http://es.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange#cite_note-11

http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/sexo-condones-rotos-y-wikileaks.html

Vía Asociación de Internautas

¡Piratea esta canción y difúndela por los siete mares! Bienvenido grumetillo a esta canción sobre un futuro distópico donde cantar, tocar el piano o ver una película juntos se ha convertido en un crimen. ¡Estáte alerta! Los inspectores pululan por doquier dispuestos a encerrar a quien ose violar el copyright.

09-10-2010 - Dos jóvenes desafiarán al sistema con esta canción… ¡Y recibirán su merecido! ¡Descárgatela y que llegue a los confines de la Tierra!: http://www.toniamartinez.com/descargas/toniamartinezcuandofuimospiratas.zip

Toni A. Martínez & Gina – Cuando fuimos piratas

http://www.youtube.com/watch?v=wgi0GuPMKVc

Reproducido de RETALES DE ECONOMIA – Blog de opiniones sobre cuestiones de economía y empresa http://josecamoros.blogspot.com

El buscador está respaldado por BING, Yahoo y la WWF, y usa el motor de búsqueda de los 2 primeros.

Ellos ofrecen la opción de instalar buscador y extensiones en tu navegador, y ponerlo como buscador predeterminado.

La url de este interesante buscador es Ecosia.org

¿Cómo puede ser que esta sociedad, teniendo los mayores ingresos de su historia por el cobro del canon, se encuentre en números rojos? Pues se debe a la gran red empresarial en la que se está rodeando Teddy Bautista, comprando palacios, teatros y cines por todo el mundo, invirtiendo para ello más de 350 millones de euros. Además, ha comprometido otros 100 millones de euros para los negocios en torno a ese entramado.

¿Y de dónde sale este dinero, si esta sociedad no tiene ánimo de lucro? De la recaudación del canon, que supuestamente debería ser repartido entre sus socios y que, sin embargo, es destinado a los caprichos de Teddy Bautista (quien cobra más de 300.000 euros al año, y ya sin mencionar la jubilación de oro que se ha asegurado).

Y pese a todo, no tiene suficiente, necesita más y más dinero y ahora exige pago a la prensa… cuando un negocio gasta más de lo que ingresa se va a la ruina, eso todo empresario con dos dedos de frente lo sabe. Para colmo, todo esto me parece un ejemplo flagrante de malversación de fondos, esos más de 450 millones de euros eran para los artistas que se suponen velan por sus intereses.

Hace más de 2 años, la Asociación de Internautas denunció ante la Fiscalía Anticorrupción a la SGAE por el entramado empresarial que se ha procurado, y hasta el día de hoy no han respondido los de la fiscalía… ¿están también pringados o es que el gobierno, a través del Fiscal General del Estado, les han puesto el bozal para que no intervengan? Aquí no veo la celeridad procesal a la que está obligado el sistema judicial español (bueno, podemos decir lo mismo sobre el caso del Estatut de Cataluña en el Constitucional). Esta manipulación del sistema judicial lo veo muy grave, se movilizan e incluso hacen escuchas en el caso Gürtel y en cambio aquí, nada de nada…

Apesta demasiado a corrupción y se creen que somos muy gilipollas como para no darnos cuenta. No, al menos a mí no me engañan, ni a la asociación de internautas, ni al resto de ciudadanos españoles a este paso. Cuando el río suena, agua lleva, dicen… y en este caso, el río está desbordado.

Lo más preocupante es un informe de cultura, alentando a la SGAE a cobrar por obras Creative Commons… ¿con qué derecho, si no están en su repertorio y el autor no quiere? Es totalmente ILEGAL lo que proponen y va claramente en contra de la licencia Creative Commons. No tienen ningún derecho a cobrar por una obra cuando es el autor el dueño total y absoluto de la misma, si no lo ha registrado en la SGAE ni en sociedades similares no pueden meterle mano. Y para colmo, además, sugieren impulsar mecanismos como el DRM, lo cual está probado que reducen las ventas por provocar molestias a los usuarios y aumentan el malestar con las entidades de propiedad intelectual. Cómo se nota que en el ministerio trabajan 4 vagos afines a la SGAE…

Quizás conviene recordarle en estos días a esos artistas ‘progres’ millonarios y/o famosos que tanto gustan de reivindicar lo social, los solidario, lo García Lorca y las repúblicas, a la vez que reniegan del libre acceso a la cultura y apuestan por la criminalización de la sociedad, este texto del inmortal poeta de Fuente Vaqueros. Porque cuando uno se compromete, todo él anda comprometido. Cuando uno se torna creador, se torna neceseramiente fuente abierta, libre y generosa ante la sed de cultura:

“Cuando alguien va al teatro, a un concierto o a una fiesta de cualquier índole que sea, si la fiesta es de su agrado, recuerda inmediatamente y lamenta que las personas que él quiere no se encuentren allí. ‘Lo que le gustaría esto a mi hermana, a mi padre’, piensa, y no goza ya del espectáculo sino a través de una leve melancolía. Ésta es la melancolía que yo siento, no por la gente de mi casa, que sería pequeño y ruin, sino por todas las criaturas que por falta de medios y por desgracia suya no gozan del supremo bien de la belleza que es vida y es bondad y es serenidad y es pasión”.

“Por eso no tengo nunca un libro, porque regalo cuantos compro, que son infinitos, y por eso estoy aquí honrado y contento de inaugurar esta biblioteca del pueblo, la primera seguramente en toda la provincia de Granada.

No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro. Y yo ataco desde aquí violentamente a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales que es lo que los pueblos piden a gritos. Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan. Que gocen todos los frutos del espíritu humano porque lo contrario es convertirlos en máquinas al servicio de Estado, es convertirlos en esclavos de una terrible organización social.

Yo tengo mucha más lástima de un hombre que quiere saber y no puede, que de un hambriento. Porque un hambriento puede calmar su hambre fácilmente con un pedazo de pan o con unas frutas, pero un hombre que tiene ansia de saber y no tiene medios, sufre una terrible agonía porque son libros, libros, muchos libros los que necesita y ¿dónde están esos libros?.

¡Libros! ¡Libros! Hace aquí una palabra mágica que equivale a decir: ‘amor, amor’, y que debían los pueblos pedir como piden pan o como anhelan la lluvia para sus sementeras. Cuando el insigne escritor ruso Fedor Dostoyevsky, padre de la revolución rusa mucho más que Lenin, estaba prisionero en la Siberia, alejado del mundo, entre cuatro paredes y cercado por desoladas llanuras de nieve infinita; y pedía socorro en carta a su lejana familia, sólo decía: ‘¡Enviadme libros, libros, muchos libros para que mi alma no muera!’. Tenía frío y no pedía fuego, tenía terrible sed y no pedía agua: pedía libros, es decir, horizontes, es decir, escaleras para subir la cumbre del espíritu y del corazón. Porque la agonía física, biológica, natural, de un cuerpo por hambre, sed o frío, dura poco, muy poco, pero la agonía del alma insatisfecha dura toda la vida

Ya ha dicho el gran Menéndez Pidal, uno de los sabios más verdaderos de Europa, que el lema de la República debe ser: ‘Cultura’. Cultura porque sólo a través de ella se pueden resolver los problemas en que hoy se debate el pueblo lleno de fe, pero falto de luz”.

‘Medio pan y un libro‘, Federico García Lorca (gracias, Teo por recordármelo)

Pero hay más:

“Hasta que el pueblo las canta,
las coplas, coplas no son,
y cuando las canta el pueblo
ya nadie sabe el autor.

Tal es la gloria, Guillén,
de los que escriben cantares:
oír decir a la gente
que no los ha escrito nadie.

Procura tú que tus coplas
vayan al pueblo a parar,
aunque dejen de ser tuyas
para ser de los demás.

Que, al fundir el corazón
en el alma popular,
lo que se pierde de nombre
se gana de eternidad”.

‘Cualquiera canta un cantar‘, Manuel Machado

Y más:

“De cómo dice el arçipreste que se ha de entender su libro:

Qualquier omen, que lo oya, si bien trovar sopiere,
puede más y añadir et emendar si quisiere,
ande de mano en mano a quienquier quel’ pidiere,
como pella a las dueñas tómelo quien podiere.
Pues es de buen amor, emprestadlo de grado,
non desmintades su nombre, nin dedes refertado,
non le dedes por dineros vendido nin alquilado,
ca non ha grado, nin graçias, nin buen amor complado.

Traducción:

Cualquier hombre que lo oiga, si bien trovar supiese
puede aquí añadir más, y enmendar si quisiese,
ande de mano en mano a cualquiera que lo pidiese,
como pelota [lanzada] a las chicas tómelo quien pudiese.
Pues es de buen amor, prestadlo de buen grado,
no le neguéis su nombre ni os hagáis de rogar al darlo,
no lo deis por dinero, vendido ni alquilado,
porque no tiene gusto ni gracia, ni [hay] buen amor comprado”.

‘Libro de buen amor‘, Arcipreste de Hita

Siempre hay más:

“Debería haber un gran almacén de arte en el mundo al que el artista pudiera llevar sus obras y desde el cual el mundo pudiera tomar lo que necesitara”.

Ludwig van Beethoven (gracias, Arguez)

Son sólo cuatro muestras de creadores que asumían su función como lo que la cultura y el arte nunca han dejado de ser. Seguro que tú puedes aportar alguna más. ¿Porque qué defienden los firmantes (PDF) del ‘manifiesto contra la piratería‘, sino el monopolio y el capital de una industria voraz y en declive? ¿Por qué lo llaman ‘cultura’ cuando quieren decir ‘negocio’? Quizá esto nos ayude a separar el polvo de la paja.

Actualización (08 dic-13.03 h): corregida la atribución a Antonio Machado por la de Manuel Machado, tras el toque de Rosa.

Actualización (08 dic-13.47 h): dejo abierta esta actualización para las citas que nos lleguen a los comentarios. Si encuentras algunas en la línea del post, compártela con nosotros:

Enviado por Hiedra:

“La madre del decoro, la savia de la libertad, el mantenimiento de la República y el remedio de sus males es, sobre todo lo demás, la propagación de la cultura.”

José Martí

Tomadas del wiki de Hacktivistas:

Pirata de sí mismo:

“Soy un pirata de mí mismo, pongo mis libros para descarga gratuita en mi web y no me molesta que la gente los difunda al máximo en las redes p2p”

Declaraciones públicas, Paulo Coelho

Grandes copiadores:

“Somos grandes copiadores, sin imitación no habría cultura”

Giacomo Rizzolatti

Ideas y manzanas:

“Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana, e intercambiamos manzanas, entonces tanto tú como yo seguimos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea, e intercambiamos ideas, entonces ambos tenemos dos ideas.”

George Bernard Shaw

Las ideas no se ‘gastan’:

“Aquél que recibe una idea de mí gana en conocimiento sin quitarme nada, como aquél que enciende su vela con la mía recibe luz sin oscurecerme (…) es muy extraño suponer que las Ideas deberían ser Propiedad (…) ¡La Naturaleza, obviamente, quiere que las ideas sean libres! (…) No importa cuánta gente la comparta, una idea no se ‘gasta”

Thomas Jefferson

Enviado por HelderBinimelis:

“El cheque cuantifica
el precio del libro de poesía
no el de la poesía del libro;
el número de compradores del libro,
no el de lectores de esa poesía;
y en términos de la libertad de mercado
(suponiendo que algo así existe)
cuál es el mercado de la libertad
poética (suponiendo que algo así existe).
El infierno hablador finge
que los poetas se salvan
en la mañana ensimismada. Un hombre
sentado en la calle mendiga
con un sombrero en el suelo, la mano
ni la usa ya, rayo muerto.
El asombro como de estos desastres.
¿Quién paga los derechos del velero
que escribe adiós
en la tarde que no puede volver?”

‘Derechos de autor‘, Juan Gelman

Visto en un tuit de @jacobo3d (vía @JulioAlonso):

“Music is everyboy’s possession. It’s only publishers who think they own it.

Traducción libre:

La música nos pertenece a todos. Sólo los editores creen que les pertenece a ellos”

John Lennon, recogido en Internet Archive

Enviado por hezumartin:

“No se debería permitir que el Copyright durase un día más de lo necesario para remunerar a los autores lo necesario como para mantenerlos en el negocio”

Thomas Macaulay

Sugerido por Ricardo Tavío (un poco de humor):

“Simplemente, no puedo entender vuestra actitud, porque aunque repusieran vuestra película, creo que el espectador medio podrá distinguir entre Ingrid Bergman y Harpo. No tengo claro si yo podría hacerlo también, pero estoy dispuesto, por supuesto, a intentarlo con “todas mis fuerzas”. Decís que el nombre de Casablanca es vuestro y que nadie más lo puede usar sin vuestro permiso, ¿qué pasa con “Hermanos Warner” (Warner Bros)? ¿También eso es vuestro? Es posible que podáis usar el nombre “Warner”. Pero nunca la parte “Hermanos”, profesionalmente, nosotros éramos “Hermanos” mucho antes que vosotros. Incluso antes que nosotros, ha habido otros “Hermanos”: los hermanos Smith, los hermanos Karamazov, Los hermanos Dan… El más joven de los hermanos Warner se llama Jack… ¿También reclama la propiedad sobre este nombre? Porque no es un nombre muy original: se usaba incluso antes de que el naciera. Por otro lado, se me ocurren un par de Jacks (sin contar a Jack, el del cuento de las habichuelas mágicas, y Jack el destripador, que ya en sus tiempos fue bastante famoso). Y para Harry, sin pensarmelo mucho, se me ocurren dos Harrys antes que él: Harry Lighthouse, que tuvo una fama revolucionaria, y Harry Appelbaun, que vivió en la 93, esquina Lexington”.

Groucho Marx, en respuesta a un requerimiento de copyright de la Warner por ‘Una noche en Casablanca‘

Valeria me recuerda esto:

“Para Auserón, las esperanzas en cambiar esta situación de mercado están puestas en los directos y en las nuevas tecnologías, que “están permitiendo un nuevo tipo de relación con la gente”. De hecho, el cantante aseguró que cuelga todas las maquetas caseras y los temas “en esqueleto” de sus canciones en ‘Facebook”

‘Sacar un disco es tirar el talento a la basura‘, Santiago Auserón

Y yo añado esto:

“Hablar de piratería es “hipócrita” y que se trata de una estrategia de las grandes compañías para seguir extrayendo beneficios de las mercancías culturales, “que controlan desde hace seis décadas”.

‘Es hipócrita hablar de ‘piratería’, Santiago Auserón

Y esto:

“La gente de los negocios empezó a dejar de lado a los artistas más interesantes porque, en connivencia con los grandes grupos de la industria, descubrieron que promocionar lo más fácil y vendible creaba fortunas inmensas. Y eso ha sido un tapón muy serio para la cultura musical española”.

‘La industria “ha sido un tapón para la cultura musical española’, Santiago Auserón

“Lo que quiero es me lean”:

“A ver qué novelista que no sea un demagogo o un cretino se resiste a que lo lean más, en lugares donde el libro de papel no llega por diversas razones. El caso es que mis condiciones para aceptar ese tinglado fueron que el precio en Internet fuera simbólico o lo más bajo posible, que no hubiera publicidad en las páginas, y que pasado un mes la novela desaparecería de la red para iniciar su vida normal en forma de libro. Y así ha sido, o está a punto de ser. Pero lo mejor de la experiencia fue el aspecto delincuente del asunto: cuando la presentación en Madrid, al preguntar un periodista por mis aspiraciones comerciales, respondí que mis aspiraciones comerciales eran que la mayor parte de los lectores se apropiasen de la novela por el morro. O sea, gratis. Lo que quiero es que me lean, dije. Así que recomendé públicamente el pirateo. Haced esto en memoria mía, dije. Por la pati. A qué pasar hambre, si es de noche y hay higueras”.

‘Pepe y los piratas‘, Arturo Pérez-Reverte

“Que no es guitarra de ricos ni cosa que se parezca”:

“Yo no canto por cantar
ni por tener buena voz
canto porque la guitarra
tiene sentido y razon,
tiene corazon de tierra
y alas de palomita,
es como el agua bendita
santigua glorias y penas,
aqui se encajo mi canto
como dijera Violeta
guitarra trabajadora
con olor a primavera.

Que no es guitarra de ricos
ni cosa que se parezca
mi canto es de los andamios
para alcanzar las estrellas,
que el canto tiene sentido
cuando palpita en las venas
del que morira cantando
las verdades verdaderas,
no las lisonjas fugaces
ni las famas extranjeras
sino el canto de una alondra
hasta el fondo de la tierra.

Ahi donde llega todo
y donde todo comienza
canto que ha sido valiente
siempre sera cancion nueva”.

‘Manifiesto‘, Víctor Jara

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. 10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Ya deberían saber de sobra que van a perder un montón de votos, por ladrones, hipócritas y chaqueteros, por ser falsos y usar caretas cuando les interesa y por, en definitiva, defender intereses de la gente rica y con sed de lucro y poder en lugar de ponerse del lado del pueblo. Si hay aún algún ignorante que piense que el PSOE o el PP son buenos y votables, abridles los ojos por favor.

Volvemos con el tema de poner abusivas medidas “antipiratería” (no sabía que los somalíes les secuestraban videojuegos en los cargueros) molestando a todos los usuarios, y la eterna y absurda situación de la industria del entretenimiento.

Vamos a ver, que esta peña no se entera: hay muchísimos títulos (sobreproducción diría ya). Además todos andamos afectados por la crisis. Con estos datos, lo lógico sería que los juegos deberían ser más baratos, ¿no?. Pues estas compañías van en contra del mundo y contra la lógica, con su desmedido afán lucrativo no sólo no bajan los precios, sino que es difícil encontrar títulos por menos de 30 euros (salvo si es pura basura o lleva más de 3 o 4 años acumulando polvo, y no son pocos ejemplares precisamente los que acaban así retirados del mercado) .

Y lo más sangrante es que las compañías no se enteran de nada. El ejemplo más claro es el de Ubisoft (que ya he mencionado antes), que en vez de estudiar la situación cometen un verdadero atropello cotnra sus usuarios, exigiendo para poder jugar al Assasins Creed II (para Windows) conexión permanente a internet para verificar que la copia es legal (y si se te cae la conexión, no puedes seguir jugando y todo lo que hayas hecho a partir de un checkpoint se pierde). Si la gente es sensata, ni dios se compraría el juego para Windows. Enlace de esto: catlink.eu/5f061f

¿Acaso no entienden que molestando a la clientela el negocio se les va a la mierda? En fin, ellos viven completamente alejados de la realidad. Ojalá terminen arruinados por su posición prepotente en plan “nosotros decidimos cómo los clientes deben comprar y usar nuestros productos”. No tienen en cuenta que gracias a sus clientes pueden comer, y se olvidan esa gratitud. Y tampoco tienen en cuenta que la situación del mercado es abusivo (diría yo que hay una burbuja exagerada que ha estallado y se resisten a admitirlo). Tampoco se molestan en buscar alternativas, tal y como hacen Id Software con su Quake Live. No entienden que producen demasiados títulos y que son excesivamente caros.

Pues bien, que se vayan a la mierda, ojalá se arruinen. No se merecen otra cosa. El negocio que no entiende la situación del mercado se va a pique… ¿por qué ellos tienen que ser diferentes?

Post-edición: un comentario en Appez de eboke, respondiendo a un comentario mío, demuestra que la situación de los precios es aún más absurda y abusiva de lo que yo pensaba:

#7 #4, hablando de videojuegos:

Fifa 10 GAME España: www.game.es/ficha/ficha.aspx?SKU=062167 69,95€ (el precio “reducido” es si compras vía web)
Fifa 10 GAME UK: www.game.co.uk/Games/PlayStation-3/FIFA-10/~r339997/ 45,50€
Lo mismo con el juego Heavy Rain:
España: www.game.es/ficha/ficha.aspx?SKU=064000
UK: www.game.co.uk/Games/PlayStation-3/Heavy-Rain/~r345314/

Claro que GAME no es la tienda más barata de UK. Yo le conseguí el FIFA 10 a un compañero del trabajo por 36,99€ con gastos de envío incluídos: www.gamehubs.com/PS3/fifa-soccer-10.html

Mitad de precio, señores. ¿Quién es el pirata?

Esto es indignante… y luego se preguntan que por qué hay tanta piratería en España… ¿acaso son retrasados mentales para no darse cuenta? ¿O se creen que los españoles somos unos completos gilipollas, y ni tienen en cuenta que nuestro salario medio es inferior a los de la mayoría de países de la UE? Se creerán que somos ricos y que descargamos de la red por tocar los cojones…