Zapatero, tanto que se las ha dado como aladid de las políticas sociales, voy a enumerar lo que ha hecho:

• Comprar votos con ayudas que al cabo de pocos meses elimina por ser un lastre para la economía (el cheque bebé o las ayudas a las familias sin prestación por desempleo que realmente pocos podían beneficiarse).
• Congela y recorta los sueldos de funcionarios, que suponen más o menos el 10% de la población activa (el consumo a tomar por culo).
• Endurece las condiciones de la jubilación (a 67 años, y cotizar 40 para cobrar la pensión íntegra), y empobrece las pagas.
• Las políticas de empleo solo sirven para llegar a los 5 millones de parados.

Zapatero dice que quien diga que él ha hecho recortes miente como un bellaco. Pues él miente, veo muchos recortes, y mucha inactividad en defensa del ciudadano. Porque no puede ser que casi la mitad de jóvenes estén sin empleo (entre otros este autor). No puede ser que cuando uno no pueda pagar la hipoteca no baste con devolver la casa, sino que el banco le embarga hasta los calzoncillos. No puede ser que una empresa, teniendo beneficios, haga un ERE y suba la paga a los directivos (señalo directamente a Telefónica). No puede ser que se hagan reformas blindando a las empresas y ahoguen más a las familias, cuando la mitad del PIB del país lo manejan unas pocas empresas y no dan los puestos de trabajo que deberían. Al igual que tampoco puede ser que la oposición vaya en plan defensores del pueblo cuando también meterían recortes similares o peores (eso va directo al PP y a Rajoy, a quien le gusta las reformas anti-ciudadanas de Cameron). No son más que chacales oportunistas tratando de sacar la mejor tajada.

No puede ser que nos gobiernen empresas, bancos y lobbies, porque el poder emana del pueblo. Debemos hacernos oír, protestar, que nos escuchen, sea por las buenas o por las malas. Islandia ya lo hizo, algunos países árabes lo han hecho o lo están haciendo, y nosotros debemos hacerlo ahora. Basta de estar adormecidos y hacer oídos sordos, basta de quejarse. Es hora de moverse, de dar un golpe contundente sobre la mesa que atemorice a los políticos. Basta del bipartidismo caduco que no es otra cosa que una verdadera farsa, dos lobos con diferentes disfraces que solo piensan en comerse las ovejas.

Debemos salir a hacernos escuchar, y mantenernos ahí. Debemos dar un golpe en la mesa, ir a votar en las elecciones y dejarles ahí un mensaje claro: si no nos representan votaremos a otros. No les votéis: ni a PSOE, ni a PP ni a CIU. Id a votar, y votad a los demás. Así es como los políticos nos escucharán desde sus burbujas acolchadas, porque de otra forma no lo hacen ni les importa.

Que se corra la voz: que la gente vaya a votar, pero que no voten a ninguno de esos 3: ni PSOE, ni PP ni CIU. Que protesten enfrente del ayuntamiento y se hagan oír, que quejándose en el bar no se arreglan las cosas. Hay que movilizarse ¡YA!

También otros empezarán a recibir sms, como pasó con Verano de Campeones, otro timo, y encima a algunos les cobrarán aunque ZED y Antena 3 digan que es mentira. Pues hay una forma de castigar esa conducta, y es a través de la Agencia Española de Protección de Datos (como recordaréis, a mí me fue bien, les sancionaron y tienen pendiente otra resolución por envío masivo de sms no solicitados).

Pues bien, en el blog de Samuel Parra explica bastante bien cómo actuar ante los sms no solicitados:

Si eres uno de los que han recibido estos días un SMS desde el 25354 “RICO al instante” invitándote a enviar mensajes a 1,49 euros y quieres presentar denuncia para evitar que estas grandes empresas (ZED Iberia) sigan operando al margen de la Ley, aquí tienes los escritos ya preparados. Presentar estas denuncias no conlleva ningún coste, ni se celebrarán juicios, ni es necesario abogado: serán los organismos españoles contra los responsables de estas actividades.

En relación a este artículo que publiqué en el día de ayer y en vista de los numerosos usuarios que me han solicitado ayuda en público y por privado en la presentación de las correspondientes denuncias, publico en este artículo los 2 escritos que presentaré por mi parte y que vienen preparados para que sean rellenados con los datos de cualquier afectado y remitidos al órgano correspondiente.

Se van a presentar 2 denuncias:

En primer lugar ante la Agencia Española de Protección de Datos por la vulneración de la LSSI (envío de comunicación comercial sin consentimiento entre otras cosas). Esta denuncia se debe enviar a la dirección: Agencia Española de Protección de datos, C/ Jorge Juan, nº 6 28001 – Madrid. Esta denuncia tiene como misión la imposición de una sanción económica; nosotros vamos a pedir que se le sancione con 300000 euros en total POR CADA AFECTADO. Aquí es importante el dicho de “cuantos más mejor”.

En segundo lugar ante la Comisión de Supervisión de los Servicios de Tarificación Adicional, por todas las irregularidades en el envío de estos mensajes. Esta denuncia se debe enviar a la dirección: Comisión de Supervisión de Servicios de Tarificación Adicional, C/ Capitán Haya nº 41 – 28071 Madrid. Esta denuncia tiene como misión que le cierren el número corto 25354 y que además le impidan que Zed Iberia pueda seguir operando en nuestro mercado. Al igual que en el caso anterior, todos hacemos más fuerza.

Ahora algunas preguntas frecuentes:

¿Por qué la denuncia también se presenta contra ZED Iberia?

Porque ellos son los titulares del número corto 25354 y los que en última instancia envían efectivamente estos mensajes masivamente con la intención de captar incautos.

¿Tengo que ir con abogado y procurador?

NO. Simplemente rellena el escrito con tus datos, aporta una fotocopia del DNI, fírmalo y envíalo a esas direcciones. La Agencia y la Comisión se encargarán de todo, y a ti te notificarán el resultado.

¿Y si pierdo tengo que pagar costas?

NO. No se está iniciando ningún proceso judicial. No puedes ganar o perder porque la contienda es entre la Administración y los responsables. Tú sólo pones los hechos en conocimiento del órgano competente para que él actúe. No se genera ningún tipo de costas. No hay juicios.

¿Qué debo adjuntar a los escritos?

Debes adjuntar una fotocopia de tu DNI y una copia, fotocopia o captura de pantalla de tu móvil donde se vea el mensaje recibido.

¿Cómo debo enviar las denuncias?

Aunque se puede hacer por vía electrónica con firma digital, yo recomiendo seguir el camino tradicional: imprimir en papel, firmar y enviar, si podéis, por correo certificado, aunque esto último no es obligatorio.

Y aquí los escritos:

Denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos: formato .doc | formato .odt

Denuncia ante la Comisión de Supervisión de los Servicios de Tarificación Adicional: formato .doc | formato .odt

Curiosamente no le ha llegado a nadie de mi familia sms alguno, todo por la denuncia que presentamos ante la AGPD. Ya saben que no deben tocar las narices al “Spam-Killer”.

PD: A mi madre le ha llegado un sms. Si reinciden o le llega a otro móvil volveré a denunciarles ante la AGPD.

WikiLeaks (WikiFiltraciones o WikiFugas en español) es una organización mediática internacional sin ánimo de lucro que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes. El lanzamiento del sitio se realizó en diciembre de 2006, su actividad comenzó en julio de 2007 y desde entonces su base de datos ha crecido constantemente hasta acumular 1,2 millones de documentos. Está gestionado por The Sunshine Press.

La organización se ofrece a recibir filtraciones que desvelen comportamientos no éticos por parte de gobiernos, con énfasis en los países que considera tienen regímenes totalitarios, pero también de religiones y empresas de todo el mundo. Por el momento las actividades más destacadas de WikiLeaks se han centrado en la actividad exterior de los Estados Unidos, especialmente en relación con las guerras de Iraq y de Afganistán.

WikiLeaks se describe a sí misma como una organización fundada internacionalmente por disidentes chinos, así como por periodistas, matemáticos, y tecnólogos de empresas start-up de los Estados Unidos, Taiwán, Europa, Australia, y Sudáfrica. Los creadores de WikiLeaks no han sido formalmente identificados. Uno de sus asesores, editor en jefe y actual director es el australiano Julian Assange. El portavoz, desde septiembre de 2010, es Kristinn Hrafnsson, después de la renuncia de Daniel Domscheit-Berg, quien planea fundar su propio portal de filtraciones. Ante la detención de Assange el 7 de diciembre de 2010, Kristinn Hrafnsson toma las riendas de la organización.

A pesar de su nombre, WikiLeaks no es un sitio wiki habitual, ya que realmente los lectores que no tienen los permisos adecuados no pueden cambiar su contenido. WikiLeaks usa una versión modificada del software de MediaWiki y su servidor principal está alojado en elISP sueco PRQ. Para proteger el anonimato de sus informantes, WikiLeaks utiliza OpenSSL, Freenet, Tor y PGP

Definición de WikiLeaks en la Wikipedia

Con esta descripción nos hacemos una idea de lo que es realmente WikiLeaks, que no se trata de ninguna organización terrorista ni nada al estilo, sino una organización que denuncia abusos y violaciones de derechos humanos o acciones poco éticas por parte de gobiernos o empresas.

Cronología de filtraciones más sonadas del 2010 y sucesos relacionados:

- 5 de abril de 2010:

Se publica un vídeo con la matanza de unos periodistas de Reuters por parte del ejército estadounidense, desde un helicóptero Apache (enlace al vídeo, es impactante). Reuters había pedido repetidamente al ejército americano imágenes sobre el incidente, sin éxito, hasta que WikiLeaks lo filtró.

El ejército estadounidense negó la autenticidad del vídeo, aunque su veracidad ofrece pocas dudas para muchísima gente y su imagen queda terriblemente afectada (y lo que le quedaría por sufrir…)

- 25 de julio de 2010:

WikiLeaks filtra unos 92.000 documentos relacionados con la Guerra de Afganistan, entre los años 2004 y 2009. En esos documentos se revelan datos que no se quiso hacer públicos: víctimas civiles provocadas directamente por soldados de EEUU y aliados, fuego amigo o conexiones entre inteligencia pakistaní y los talibanes insurgentes. Otros 15.000 documentos no se filtraron por temor a que su publicación pudiera suponer un peligro para gente inocente.

El gobierno de EEUU acusó a WikiLeaks de poner en peligro la vida de civiles con las filtraciones, replicado por Assange quien aseguró que informó al gobierno de la publicación con una semana de antelación para que se minimizase ese riesgo, añadiendo además que el gobierno americano se negó a colaborar.

- 29 de julio de 2010:

WikiLeaks cuelga un archivo de 1’4 Gb, denominado “Insurance File”, y que está cifrado con AES, y protegido por una clave de 256 bits. Se especula que es un “seguro” por si WikiLeaks sufriera un serio ataque o si a Assange le ocurriera algo grave. Actualmente pulula por la red en redes p2p.

- 21 de agosto de 2010:

Julian Assange, fundador de WikiLeaks, es acusado de violación y acoso sexuales contra 2 mujeres, acusación que la fiscal retira al día siguiente. Al parecer en el confuso asunto hay tema de celos por parte de una activista feminista con quien Assenge mantuvo relaciones sexuales (para más información, leer “Sexo, condones rotos y WikiLeaks”, de Ignacio Escolar).

- 1 de septiembre de 2010:

La fiscal superior sueca decide reabrir el caso de supuesta violación y acoso sexual contra Assange, ordenando la investigación. Éste se ocultó para evitar su detención por la policía sueca. Días más tarde declaró que alternó relaciones sexuales con ambas denunciantes, negando la violación y acoso, dejando caer que detrás de aquello podría haber un complot de EEUU por las filtraciones

- 18 de octubre de 2010:

Un tribunal sueco ordena la detención de Assange.

- 22 de octubre de 2010:

WikiLeaks filtra los registros de la guerra de Irak, más de 391.000 documentos, filtrados desde el Pentágono y con datos que abarcan desde el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009.

En dichas filtraciones se revelan que hubo 15.000 muertes civiles no declaradas, violaciones reiteradas de los Derechos Humanos, con innumerables crímenes (algunos ordenados), torturas, abusos… el conocimiento de los mismos y la ausencia de acción para castigar dichas acciones, o la implicación de Irán en el conflicto. Aunque no consta que los soldados estadounidense cometieran abusos, sí se utilizaron la amenaza de abusos por parte de las fuerzas iraquíes para sonsacar información.

En dicha filtración se revelan los enfrentamientos del ejército español el 4 de abril del 2004 en el que se saldaron con 2 heridos, provocado por el arresto de un clérigo chií. Las tropas españolas no fueron informadas de ello, y aquello supuso el mayor desencuentro con las tropas americanas.

Reacciones: el Secretario General de la OTAN califica la filtración de “desafortunada”, pues puede poner en riesgo la vida de las tropas destacadas allí. Hillary Clinton y otros políticos condenan las filtraciones con la misma excusa.

El director de investigación de torturas de la ONU insta a Barack Obama a que ordene una investigación completa por los abusos y las muertes civiles reveladas por WikiLeaks, y afirma que la administración Obama está obligada a ello si hubiese indicios de violaciones de la Convención de Naciones Unidas contra la tortura. Amnistía Internacional reclamó algo similar.

Human Right Watch insta al gobierno iraquí a investigar las “denuncias creíbles” de abusos y torturas.

Nick Clegg, viceprimer ministro británico, considera la información filtrada como “extremadamente grave”, y afirma que debe clarificarse los hecho revelados.

La organización Iraq Body Count considera inaceptable que EEUU ocultara información sobre las bajas civiles.

- 28 de Noviembre de 2010:

WikiLeaks filtra los papeles del Departamento de Estado de EEUU (conocido como “Cablegate“).

WikiLeaks empezó a filtrar documentos de forma gradual, y coordinado con varios periódicos (The New York Times, Le Monde, El País, The Guardian y el semanario Der Spigel). En dichos documentos se revelaron las relaciones de EEUU sobre varios países, presiones sobre el gobierno español en varios asuntos (como la política respecto a la piratería o sepultar el asunto de la muerte de Couso en la guerra de Irak). El asunto es muy candente y aún se están desvelando más “cables” a día de hoy, madrugada del 9 de diciembre de 2010.

Ha habido multitud de reacciones, tanto positivas como negativas. Sarah Palin equiparó a WikiLeaks con Al Qaeda y exigió a Obama que capturara a Julian Assange, y el presentador Bill O’Really pedía directamente la ejecución de los miembros de WikiLeaks y los que aportaron los documentos filtrados.

Tom Flanagan, alto cargo canadiense, va más lejos y asegura que los que hacen las filtraciones deberían ser asesinados.

Daniel Ellsberg, el hombre que en 1971 desveló documentos relativos a la guerra de Vietnam, elogió a Wikileaks, rechazando de plano las críticas a la organización asegurando que las filtraciones no ponían en riesgo a ningún personal estadounidense.

Ron Paul y Connie Mack IV, congresistas republicanos por los estados de Texas y Florida respectivamente, elogiaron a WikiLeaks por desvelar la verdad.

Norman Birnbaum, catedrático emérito en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown, asegura que la filtración muestra que EEUU es incapaz de entender el nuevo orden mundial donde no todo responde al gusto de quien se cree el centro del mundo.

- 30 de Noviembre de 2010:

WikiLeaks sufre un ataque DDoS, al parecer orquestado por algunos gobiernos afectados por su última filtración, lo que le obliga a alojarse en Amazon.

- 1 de diciembre de 2010:

China censura WikiLeaks por el Cablegate al desvelar datos relativos a su gobierno y a su aliado Corea del Norte.

Amazon decide dejar de alojar a WikiLeaks, tras las presiones del senador Joe Liebermann. El congreso estadounidense busca borrar a WikiLeaks de la red y censurarla. Alega que WikiLeaks incumple sus condiciones de uso.

- 2 de diciembre de 2010:

La empresa EveryDNS rescinde unilateralmente el contrato de Wikileaks, dejándole sin dominio.

El ministro francés Eric Besson pide a OVH que deje de alojar a Wikileaks.

El Partido Pirata suizo ofrece a Wikileaks alojamiento y un dominio (wikileaks.ch), más varias IPs de acceso directo para poder seguir en marcha.

- 3 de diciembre de 2010:

EEUU reforma el ACTA SHIELD, para prohibir la publicación de información como clasificada sobre secretos cifrados o comunicaciones internacionales de inteligencia (vamos, que se creen que mandan en el resto del planeta, siguen sin entender que no son el ombligo del mundo).

- 4 de diciembre de 2010:

Paypal cancela la cuenta de WikiLeaks, alegando incumplimiento de contrato, bloqueando una de las formas de obtener donativos.

Varios portales de internet llaman al boicot contra Paypal y Amazon.

- 6-7 de diciembre:

Mastercard, Swiss Postal y Visa bloquearon la posibilidad de hacer donativos a WikiLeaks.

El 7 de diciembre, Julian Assange se entrega a la policía británica para prestar declaración.

- 8 de diciembre:

El grupo Anonymous llama a los internautas a pasar al ataque organizando un DDoS, activando la “Operación vengar a Assange“. Tumban las páginas de Mastercard y Visa por retirar su apoyo a WikiLeaks. También han sido tumbadas la web del banco suizo PostFinance, la web de los abogados que representan a las denunciantes de Assange y Paypal. Es prácticamente una ciberguerra.

Paypal entrega el dinero de la cuenta cancelada a WikiLeaks, alegando su deontología profesional, y se defiende por los motivos de la cancelación de la cuenta, alegando que los documentos filtrados han sido obtenidos de forma ilegal y que incumple las condiciones de uso.

Como veis, el asunto tiene mucha migaja (prácticamente he hecho C&P de la Wikipedia), y aún le queda cuerda para rato. A WikiLeaks le queda aún muchos documentos impactantes por desvelar, visto lo visto, y las actuaciones de los diferentes gobiernos dan a entender precisamente que WikiLeaks ha desvelado documentos reales, y que aún quedan verdades incómodas que desvelar.

¿Es posible que estemos a punto de ver caer a poderosos gobiernos y lobbies? Porque temen que dichas verdades vuelvan a la población en contra de ellos.

Espero haber sido lo suficientemente completo y preciso. Si falta algo por añadir, no duden en comentarlo ^^

Fuentes consultadas:

http://es.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks

http://es.wikipedia.org/wiki/Registros_de_la_Guerra_de_Iraq

http://es.wikipedia.org/wiki/Filtraci%C3%B3n_de_documentos_diplom%C3%A1ticos_de_los_Estados_Unidos

http://es.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange#cite_note-11

http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/sexo-condones-rotos-y-wikileaks.html

Bueno, en una de las notificaciones, sobre el asunto del envío masivo de 65 millones de sms sin haberse solicitado previamente, y de las que más de 63 millones no aportaban informanción alguna sobre mecanismo alguno sobre cómo darse de baja y detener el envío de publicidad (artículo 21.2 LSSI), se me notifica que el procedimiento ha caducado y que la causa se archiva(iban a sancionar, pero les faltó tiempo procesal para ello por inactividad). En esa notificación, se aclara, no ha prescrito la infracción, solo se archiva la causa y que habían detectado hechos calificadas como infracciones graves (de 30.001 a 150.000 euros de multa).

Lo gracioso (a mí me hizo gracia) es la segunda notificación, en la que anuncia la iniciación de oficio de un nuevo procedimiento sancionador por la misma causa que había caducado contra ZED y Antena 3 (el anterior era a través de mi denuncia). Se ve que no quieren dejarles irse de rositas xDDDDDD

Parece que el asunto no ha acabado, sino que sigue y aún pueden salir peor parados ellos ya que actúan de oficio y todo. Si ya sabía yo que eso que hicieron no era legal…

Artículo 21.2 de la LSSI

2. Lo dispuesto en el apartado anterior no será de aplicación cuando exista una relación contractual previa, siempre que el prestador hubiera obtenido de forma lícita los datos de contacto del destinatario y los empleara para el envío de comunicaciones comerciales referentes a productos o servicios de su propia empresa que sean similares a los que inicialmente fueron objeto de contratación con el cliente.< En todo caso, el prestador deberá ofrecer al destinatario la posibilidad de oponerse al tratamiento de sus datos con fines promocionales mediante un procedimiento sencillo y gratuito, tanto en el momento de recogida de los datos como en cada una de las comunicaciones comerciales que le dirija.

Bien, la AGPD ha resuelto sancionar a ZED y Antena 3:

• Por una infracción leve al enviar sms sin consentimiento a mi móvil, 600 euros de multa.

• Por una infracción leve al enviar sms sin consentimiento al móvil de mi madre, 600 euros.

• Por una infracción grave al enviar reiteradamente sms sin consentimiento (fueron más de 3 envíos) al móvil de mi hermana, 30.001 euros.

En el caso de mi padre, todas las infracciones leves prescribieron (a los 6 meses, eso gracias a los inútiles del Ministerio de Industria, que marearon la perdiz y al final resolvieron que no eran competentes).

Todas por infringir el artículo 21 de la LSSI, que reza así:

Artículo 21. Prohibición de comunicaciones comerciales realizadas a través de correo electrónico o medios de comunicación electrónica equivalentes.

Redacción según Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones.

1. Queda prohibido el envío de comunicaciones publicitarias o promocionales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente que previamente no hubieran sido solicitadas o expresamente autorizadas por los destinatarios de las mismas.

2. Lo dispuesto en el apartado anterior no será de aplicación cuando exista una relación contractual previa, siempre que el prestador hubiera obtenido de forma lícita los datos de contacto del destinatario y los empleara para el envío de comunicaciones comerciales referentes a productos o servicios de su propia empresa que sean similares a los que inicialmente fueron objeto de contratación con el cliente.

En todo caso, el prestador deberá ofrecer al destinatario la posibilidad de oponerse al tratamiento de sus datos con fines promocionales mediante un procedimiento sencillo y gratuito, tanto en el momento de recogida de los datos como en cada una de las comunicaciones comerciales que le dirija.

Los sms publicitarios no fueron solicitados ni expresamente autorizados por ningún usuario de los móviles, ni por su titular, de hecho nos molestó y gracias a esto nos enteramos de cómo actúan esta gente: de forma turbia, sucia y marrullera, en plan la Holanda de la final del Mundial (especialmente ZED).

Cometieron un error enviando spam al móvil del Spam-Killer, y lo pagaron pese a intentar marear la perdiz. Ahora les queda la jurisdicción contenciosa-administrativa para recurrir. El que diga que no se puede hacer nada contra ellos, miente o es un dejado derrotista, aquí o uno lucha contra las adversidades, o se muere de asco.

Seguramente habréis oído hablar de las Power Balance, esas pulseras que se suponen son muy beneficiosas para la salud.

En la página web de los que lo venden, lo describen así:

¿QUÉ ES POWER BALANCE ®?Power Balance ® es un holograma de MYLAR en el que ha sido almacenada una frecuencia procedente de materiales naturales conocidos por sus efectos beneficiosos para nuestro cuerpo.

¿COMO FUNCIONA POWER BALANCE ®?

El cuerpo humano está formado por células que mantienen una actividad físico-mecánica y química, pero también eléctrica. Todas estas cargas eléctricas, presentes en todas las células y en todos los órganos, generan campos magnéticos. Estos campos electromagnéticos parecen formar una primera barrera de protección en torno a la célula que la mantiene protegida.

Power Balance es una frecuencia en sí, almacenada en un medio (el holograma), que restaura el equilibrio eletromagnético de tu cuerpo aislando a cada célula viva de los factores externos que le impiden funcionar al 100% de sus capacidades.

Curioso, me recuerda muchísimo a las pulseras magnéticas que tanto se vendieron hace unos años, y que resultaron ser un timo como una catedral. Sus creadores preferían llamarlo “regulador biomagnético” (y tenían todo tipo de productos, no sólo pulseras). Esa empresa fue condenada en EEUU por publicidad engañosa y fueron obligados a reembolsar el importe de las pulseras a más de 100.000 clientes (a 200-250$ cada pulsera, haced cuentas). Antes éstos de la pulsera magnética (la empresa se llama BIO-RAY) vendían el cuento chino de que era eficaz y que podía reducir dolencias y tal, ahora lo venden como un mero adorno y que no tiene efecto terapeútico alguno, adjuntando un aviso legal.

Pues la Power Balance no es más que otro caso de timo, usando la pseudociencia para engañar a la gente, y voy a ir paso por paso el por qué digo esto.

- La frecuencia no es ninguna clase de emisiones de iones ni nada al estilo, es únicamente una medida que se utiliza generalmente para indicar el número de repeticiones de cualquier fenómeno o suceso periódico en la unidad de tiempo (60 pulsaciones por minuto, 5000 revulociones por minuto, 6 tiros a puerta por partido…). Eso es frecuencia, no lo que dan a entender ellos como una especie de emisiones místicas que te equilibran iones ni mierdas pinchadas en un palo.

- El MYLAR no es otra cosa que PET, o Tereftalato de polietileno (es decir, el plástico barato de toda la vida). No tiene nada de beneficioso para el organismo, es más bien útil para la industria. En él no pueden almacenarse esas “frecuencias místicas beneficiosas”, es sólo un puñetero trozo de plástico barato.

- El cómo funciona la Power Balance… ¡vaya, funcionan igual que las pulseras magnéticas que antes dije que eran un viejo timo!, pero utilizando la frecuencia almacenada en el holograma (con las pulseras magnéticas era una piedra magnéticamente cargada -en realidad era una piedra pintada- y a partir de ella surgieron negocios de recarga de esas pulseras y todo). Vuelvo a repetir, una frecuencia no se puede almacenar, es una unidad de medida.

Básicamente, las Power Balance no es más que otra estafa, utilizan el lenguaje para vender, metiendo términos como “electromagnetismo”, “resonancia”, “frecuencia” y “célula” para vender… pues por ejemplo los móviles generan más “ondas electromagnéticas” con su “frecuencia” y todo, y no es sólo de plástico barato.

No entiendo cómo puede haber gente tan ingenua que con un trozo de pasta barata y una pegatina sean capaces de soltar 40 euros por el morro… es una estafa como una catedral. Es el mismo timo que el de las pulseras magnéticas.

Enlaces de interés:

La pluma mágica de Dumbo y las Power Balance (Medtempus)

El timo de las Power Balance (alt1040)

Power Balance, la reinvención del timo de la pulsera magnética (el blog de Maikelnai)

Las mentiras de BIO-RAY (el timo de las pulseras magnéticas)

Power Balance o el timo de las pulseras del equilibrio

José María Múgica, director general de la OCU: “La Power Balance es un producto ‘milagro’ y no tiene ningún efecto sobre la salud” (kurioso.es)

Fabrica tu propia Power Balance xD xD xD

Quizás conviene recordarle en estos días a esos artistas ‘progres’ millonarios y/o famosos que tanto gustan de reivindicar lo social, los solidario, lo García Lorca y las repúblicas, a la vez que reniegan del libre acceso a la cultura y apuestan por la criminalización de la sociedad, este texto del inmortal poeta de Fuente Vaqueros. Porque cuando uno se compromete, todo él anda comprometido. Cuando uno se torna creador, se torna neceseramiente fuente abierta, libre y generosa ante la sed de cultura:

“Cuando alguien va al teatro, a un concierto o a una fiesta de cualquier índole que sea, si la fiesta es de su agrado, recuerda inmediatamente y lamenta que las personas que él quiere no se encuentren allí. ‘Lo que le gustaría esto a mi hermana, a mi padre’, piensa, y no goza ya del espectáculo sino a través de una leve melancolía. Ésta es la melancolía que yo siento, no por la gente de mi casa, que sería pequeño y ruin, sino por todas las criaturas que por falta de medios y por desgracia suya no gozan del supremo bien de la belleza que es vida y es bondad y es serenidad y es pasión”.

“Por eso no tengo nunca un libro, porque regalo cuantos compro, que son infinitos, y por eso estoy aquí honrado y contento de inaugurar esta biblioteca del pueblo, la primera seguramente en toda la provincia de Granada.

No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro. Y yo ataco desde aquí violentamente a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales que es lo que los pueblos piden a gritos. Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan. Que gocen todos los frutos del espíritu humano porque lo contrario es convertirlos en máquinas al servicio de Estado, es convertirlos en esclavos de una terrible organización social.

Yo tengo mucha más lástima de un hombre que quiere saber y no puede, que de un hambriento. Porque un hambriento puede calmar su hambre fácilmente con un pedazo de pan o con unas frutas, pero un hombre que tiene ansia de saber y no tiene medios, sufre una terrible agonía porque son libros, libros, muchos libros los que necesita y ¿dónde están esos libros?.

¡Libros! ¡Libros! Hace aquí una palabra mágica que equivale a decir: ‘amor, amor’, y que debían los pueblos pedir como piden pan o como anhelan la lluvia para sus sementeras. Cuando el insigne escritor ruso Fedor Dostoyevsky, padre de la revolución rusa mucho más que Lenin, estaba prisionero en la Siberia, alejado del mundo, entre cuatro paredes y cercado por desoladas llanuras de nieve infinita; y pedía socorro en carta a su lejana familia, sólo decía: ‘¡Enviadme libros, libros, muchos libros para que mi alma no muera!’. Tenía frío y no pedía fuego, tenía terrible sed y no pedía agua: pedía libros, es decir, horizontes, es decir, escaleras para subir la cumbre del espíritu y del corazón. Porque la agonía física, biológica, natural, de un cuerpo por hambre, sed o frío, dura poco, muy poco, pero la agonía del alma insatisfecha dura toda la vida

Ya ha dicho el gran Menéndez Pidal, uno de los sabios más verdaderos de Europa, que el lema de la República debe ser: ‘Cultura’. Cultura porque sólo a través de ella se pueden resolver los problemas en que hoy se debate el pueblo lleno de fe, pero falto de luz”.

‘Medio pan y un libro‘, Federico García Lorca (gracias, Teo por recordármelo)

Pero hay más:

“Hasta que el pueblo las canta,
las coplas, coplas no son,
y cuando las canta el pueblo
ya nadie sabe el autor.

Tal es la gloria, Guillén,
de los que escriben cantares:
oír decir a la gente
que no los ha escrito nadie.

Procura tú que tus coplas
vayan al pueblo a parar,
aunque dejen de ser tuyas
para ser de los demás.

Que, al fundir el corazón
en el alma popular,
lo que se pierde de nombre
se gana de eternidad”.

‘Cualquiera canta un cantar‘, Manuel Machado

Y más:

“De cómo dice el arçipreste que se ha de entender su libro:

Qualquier omen, que lo oya, si bien trovar sopiere,
puede más y añadir et emendar si quisiere,
ande de mano en mano a quienquier quel’ pidiere,
como pella a las dueñas tómelo quien podiere.
Pues es de buen amor, emprestadlo de grado,
non desmintades su nombre, nin dedes refertado,
non le dedes por dineros vendido nin alquilado,
ca non ha grado, nin graçias, nin buen amor complado.

Traducción:

Cualquier hombre que lo oiga, si bien trovar supiese
puede aquí añadir más, y enmendar si quisiese,
ande de mano en mano a cualquiera que lo pidiese,
como pelota [lanzada] a las chicas tómelo quien pudiese.
Pues es de buen amor, prestadlo de buen grado,
no le neguéis su nombre ni os hagáis de rogar al darlo,
no lo deis por dinero, vendido ni alquilado,
porque no tiene gusto ni gracia, ni [hay] buen amor comprado”.

‘Libro de buen amor‘, Arcipreste de Hita

Siempre hay más:

“Debería haber un gran almacén de arte en el mundo al que el artista pudiera llevar sus obras y desde el cual el mundo pudiera tomar lo que necesitara”.

Ludwig van Beethoven (gracias, Arguez)

Son sólo cuatro muestras de creadores que asumían su función como lo que la cultura y el arte nunca han dejado de ser. Seguro que tú puedes aportar alguna más. ¿Porque qué defienden los firmantes (PDF) del ‘manifiesto contra la piratería‘, sino el monopolio y el capital de una industria voraz y en declive? ¿Por qué lo llaman ‘cultura’ cuando quieren decir ‘negocio’? Quizá esto nos ayude a separar el polvo de la paja.

Actualización (08 dic-13.03 h): corregida la atribución a Antonio Machado por la de Manuel Machado, tras el toque de Rosa.

Actualización (08 dic-13.47 h): dejo abierta esta actualización para las citas que nos lleguen a los comentarios. Si encuentras algunas en la línea del post, compártela con nosotros:

Enviado por Hiedra:

“La madre del decoro, la savia de la libertad, el mantenimiento de la República y el remedio de sus males es, sobre todo lo demás, la propagación de la cultura.”

José Martí

Tomadas del wiki de Hacktivistas:

Pirata de sí mismo:

“Soy un pirata de mí mismo, pongo mis libros para descarga gratuita en mi web y no me molesta que la gente los difunda al máximo en las redes p2p”

Declaraciones públicas, Paulo Coelho

Grandes copiadores:

“Somos grandes copiadores, sin imitación no habría cultura”

Giacomo Rizzolatti

Ideas y manzanas:

“Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana, e intercambiamos manzanas, entonces tanto tú como yo seguimos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea, e intercambiamos ideas, entonces ambos tenemos dos ideas.”

George Bernard Shaw

Las ideas no se ‘gastan’:

“Aquél que recibe una idea de mí gana en conocimiento sin quitarme nada, como aquél que enciende su vela con la mía recibe luz sin oscurecerme (…) es muy extraño suponer que las Ideas deberían ser Propiedad (…) ¡La Naturaleza, obviamente, quiere que las ideas sean libres! (…) No importa cuánta gente la comparta, una idea no se ‘gasta”

Thomas Jefferson

Enviado por HelderBinimelis:

“El cheque cuantifica
el precio del libro de poesía
no el de la poesía del libro;
el número de compradores del libro,
no el de lectores de esa poesía;
y en términos de la libertad de mercado
(suponiendo que algo así existe)
cuál es el mercado de la libertad
poética (suponiendo que algo así existe).
El infierno hablador finge
que los poetas se salvan
en la mañana ensimismada. Un hombre
sentado en la calle mendiga
con un sombrero en el suelo, la mano
ni la usa ya, rayo muerto.
El asombro como de estos desastres.
¿Quién paga los derechos del velero
que escribe adiós
en la tarde que no puede volver?”

‘Derechos de autor‘, Juan Gelman

Visto en un tuit de @jacobo3d (vía @JulioAlonso):

“Music is everyboy’s possession. It’s only publishers who think they own it.

Traducción libre:

La música nos pertenece a todos. Sólo los editores creen que les pertenece a ellos”

John Lennon, recogido en Internet Archive

Enviado por hezumartin:

“No se debería permitir que el Copyright durase un día más de lo necesario para remunerar a los autores lo necesario como para mantenerlos en el negocio”

Thomas Macaulay

Sugerido por Ricardo Tavío (un poco de humor):

“Simplemente, no puedo entender vuestra actitud, porque aunque repusieran vuestra película, creo que el espectador medio podrá distinguir entre Ingrid Bergman y Harpo. No tengo claro si yo podría hacerlo también, pero estoy dispuesto, por supuesto, a intentarlo con “todas mis fuerzas”. Decís que el nombre de Casablanca es vuestro y que nadie más lo puede usar sin vuestro permiso, ¿qué pasa con “Hermanos Warner” (Warner Bros)? ¿También eso es vuestro? Es posible que podáis usar el nombre “Warner”. Pero nunca la parte “Hermanos”, profesionalmente, nosotros éramos “Hermanos” mucho antes que vosotros. Incluso antes que nosotros, ha habido otros “Hermanos”: los hermanos Smith, los hermanos Karamazov, Los hermanos Dan… El más joven de los hermanos Warner se llama Jack… ¿También reclama la propiedad sobre este nombre? Porque no es un nombre muy original: se usaba incluso antes de que el naciera. Por otro lado, se me ocurren un par de Jacks (sin contar a Jack, el del cuento de las habichuelas mágicas, y Jack el destripador, que ya en sus tiempos fue bastante famoso). Y para Harry, sin pensarmelo mucho, se me ocurren dos Harrys antes que él: Harry Lighthouse, que tuvo una fama revolucionaria, y Harry Appelbaun, que vivió en la 93, esquina Lexington”.

Groucho Marx, en respuesta a un requerimiento de copyright de la Warner por ‘Una noche en Casablanca‘

Valeria me recuerda esto:

“Para Auserón, las esperanzas en cambiar esta situación de mercado están puestas en los directos y en las nuevas tecnologías, que “están permitiendo un nuevo tipo de relación con la gente”. De hecho, el cantante aseguró que cuelga todas las maquetas caseras y los temas “en esqueleto” de sus canciones en ‘Facebook”

‘Sacar un disco es tirar el talento a la basura‘, Santiago Auserón

Y yo añado esto:

“Hablar de piratería es “hipócrita” y que se trata de una estrategia de las grandes compañías para seguir extrayendo beneficios de las mercancías culturales, “que controlan desde hace seis décadas”.

‘Es hipócrita hablar de ‘piratería’, Santiago Auserón

Y esto:

“La gente de los negocios empezó a dejar de lado a los artistas más interesantes porque, en connivencia con los grandes grupos de la industria, descubrieron que promocionar lo más fácil y vendible creaba fortunas inmensas. Y eso ha sido un tapón muy serio para la cultura musical española”.

‘La industria “ha sido un tapón para la cultura musical española’, Santiago Auserón

“Lo que quiero es me lean”:

“A ver qué novelista que no sea un demagogo o un cretino se resiste a que lo lean más, en lugares donde el libro de papel no llega por diversas razones. El caso es que mis condiciones para aceptar ese tinglado fueron que el precio en Internet fuera simbólico o lo más bajo posible, que no hubiera publicidad en las páginas, y que pasado un mes la novela desaparecería de la red para iniciar su vida normal en forma de libro. Y así ha sido, o está a punto de ser. Pero lo mejor de la experiencia fue el aspecto delincuente del asunto: cuando la presentación en Madrid, al preguntar un periodista por mis aspiraciones comerciales, respondí que mis aspiraciones comerciales eran que la mayor parte de los lectores se apropiasen de la novela por el morro. O sea, gratis. Lo que quiero es que me lean, dije. Así que recomendé públicamente el pirateo. Haced esto en memoria mía, dije. Por la pati. A qué pasar hambre, si es de noche y hay higueras”.

‘Pepe y los piratas‘, Arturo Pérez-Reverte

“Que no es guitarra de ricos ni cosa que se parezca”:

“Yo no canto por cantar
ni por tener buena voz
canto porque la guitarra
tiene sentido y razon,
tiene corazon de tierra
y alas de palomita,
es como el agua bendita
santigua glorias y penas,
aqui se encajo mi canto
como dijera Violeta
guitarra trabajadora
con olor a primavera.

Que no es guitarra de ricos
ni cosa que se parezca
mi canto es de los andamios
para alcanzar las estrellas,
que el canto tiene sentido
cuando palpita en las venas
del que morira cantando
las verdades verdaderas,
no las lisonjas fugaces
ni las famas extranjeras
sino el canto de una alondra
hasta el fondo de la tierra.

Ahi donde llega todo
y donde todo comienza
canto que ha sido valiente
siempre sera cancion nueva”.

‘Manifiesto‘, Víctor Jara

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. 10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Ya deberían saber de sobra que van a perder un montón de votos, por ladrones, hipócritas y chaqueteros, por ser falsos y usar caretas cuando les interesa y por, en definitiva, defender intereses de la gente rica y con sed de lucro y poder en lugar de ponerse del lado del pueblo. Si hay aún algún ignorante que piense que el PSOE o el PP son buenos y votables, abridles los ojos por favor.

En la notificación están los hechos (lo que yo alegué y lo que la agencia descubrió) y los fundamentos de derecho, que trataré de exponer resumidos:

HECHOS:

Básicamente pone las alegaciones que les envié, y lo que ellos descubrieron:

• ZED IBERIA presta un servicio de contenidos y tal.
• Antena 3 es responsable de una base de datos
• En el 2009 hubo una campaña publicitaria por el tema del concurso que ambos llevaron a cabo por medio de un contrato de producción…)
• Los receptores potenciales, agrega la agencia, son los números que hay en la base de datos del club Zed, en Antena 3 y los que se inscribieron al concurso.
• Los emails enviados por los números aportados por Antena 3 se hicieron siguiendo las instrucciones de ésta.
• La gestión material de los envíos fue realizada exclusivamente por ZED.
• El 15 de Mayo de 2009, ALVENTO SOLUCIONES y ZED firmaron un contrato de cesión de datos para que éstos últimos enviasen información a los números aportados por el primero.
• La lista de SMS recibidos por mi móvil y los de mi familia (12 en total)
• Ojo a esto: Afirman que mi móvil está en la lista de cliente de ZED en 2003 por el envío de un tono de Ociomóvil (eso es imposible, los únicos tonos que pillé fue en una promoción especial de tonos gratis de Vodafone… espera, ellos estaban aliados con el club ZED, ¿no?), los de mis padres figuran en la base de datos de Antena 3 de al parecer del año 2005 (¿cómo, si no aprendieron a enviar SMS hasta hace poco?) pero no constan como clientes de ZED, y el de mi hermana figura en el registro histórico de ALVENTO en 2006 por un SMS relacionado con “Embrujadas” (mi hermana lo niega pero yo lo veo factible).
• Antena 3 y ZED firmaron u ncotnrato para producir el concurso y tal.
• ESTO ES IMPORTANTE: De las actuaciones practicadas, NO HA SIDO ACREDITADA autorización previa alguna del envío de los SMS publicitarios, NI FUERON SOLICITADAS por los usuarios de dichos móviles. Además, en ningún SMS ofrecieron mecanismo sencillo y gratuito alguno para oponerse al mismo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Básicamente dice que tanto ZED como ANTENA 3 son responsables de los hechos, y que ven presuntas infracciones en el asunto.

En el caso de los móviles de mis padres y el mío, la infracción está tipificada como leve según el artículo 38.4.d de la LSSI, que reza: “El envío de comunicaciones comerciales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente cuando en dichos envíos no se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 21 y no constituya infracción grave“. La cuantía de las sanciones puede ascender hasta los 30.000 euros.

En el caso de mi hermana, y aquí he soltado una carcajada porque me ha sorprendido gratamente, califican la infracción como GRAVE en el artículo 38.3.c, que reza: “El envío masivo de comunicaciones comerciales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente o el envío, en el plazo de un año, de más de tres comunicaciones comerciales por los medios aludidos a un mismo destinatario, cuando en dichos envíos no se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 21“. La infracción por este hecho puede ser una multa de 30.001 hasta 150.000 euros. Casi nada…

Se designa instructor, secretario y tal, que la competencia para resolver el asunto es del Director de la AGPD.

Antena 3 y ZED tienen 15 días para presentar alegaciones, y se me debía notificar esto (cosa que hicieron) por si quisiera actuar como parte interesada si cumpliese con los requisitos previstos en el artículo 31.1.c de la LRJPAC (Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Adminsitrativo Común), cosa que no voy a hacer ya que sólo quería denunciar el hecho, y confío en la actuación de la AGPD.

El plazo máximo para resolver el asunto será de 6 meses, y contra dicha resolución no cabe recurso administrativo alguno.

Firmado el 3 de Marzo, enviado el día 4.

Lo que el Ministerio de Industria dice que no hay infracción alguna ya que no es una materia legislada, la AGPD ve incluso una infracción grave. Luego dicen que el gobierno es competente, pues con semejantes inútiles como Miguel Sebastián, que no ha legislado aún el tema de los SMS y tampoco ha llevado a término ningún proyecto relacionado con la Sociedad de la Información, no sé yo…

Esto demuestra que el que no llora, no mama. El hecho de que la AGPD vea posibles infraccioens en los hechos, ya lo considero una gran victoria, sobre todo si hay una infracción grave de por medio. Os animo a hacer lo mismo y denunciarlo ante la Agencia Española de Protección de Datos.

¿Cómo efectúo una denuncia ante la AGPD?

Si Vd. dispone de pruebas que acrediten el incumplimiento de la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal, puede ponerlo en conocimiento de la Agencia. Para ello deberá presentar una escrito de denuncia en los términos que se prevén en el artículo 70 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Dicho escrito deberá contener:

1. Nombre y apellidos del interesado y, en su caso, de la persona que lo represente, así como la identificación del medio preferente o del lugar que se señale a efectos de notificaciones.
2. Hechos, razones y petición en que se concrete, con toda claridad, la solicitud.
3. Lugar y fecha.
4. Firma del solicitante o acreditación de la autenticidad de su voluntad expresada por cualquier medio.
5. Órgano, centro o unidad administrativa a la que se dirige. (En su caso sería la Subdirección General de Inspección de Datos de esta Agencia).
6. Igualmente deberá acompañar los documentos o cualquier otro tipo de prueba que pueda corroborar los hechos denunciados.

Espero que haya pronto resolución admitiendo los hechos y terminen sancionando a ambos. Ssí se lo pensarán dos veces antes de cometer un abuso más, y dejarán de creer que son inmunes a la justicia.

Actualización de 19 de Marzo de 2010:

He recibido otra notifiación, informando que… ¿abrirán otro procedimiento sancionador, puede ser?, ya que enviaron más de 63 millones de SMS sin ofrecer un medio sencillo y gratuito para oponerse a la comunicación comercial de esa promoción, y que está tipificada como infracción grave, pudiendo ser sancionada con una multa de entre 30.001 a 150.000 euros (ver más arriba).

No sé si el otro procedimiento sancionador se habrá cerrado o no, aún no hay resolución al respecto y no tengo claro si esto anula lo otro. Suena bastante bien, pero prefiero tomármelo con cautela.

Siento escribir este artículo con retraso, pero ya he recibido la respuesta de la agencia, quien me respondió diciendo que tras estudiar atentamente el caso, van a investigar por si la empresa responsable hubiera cometido alguna infracción y, de ser así, aplicar la correspondiente sanción, o algo así.

Esa carta me sacó una sonrisa, y espero que efectivamente encuentren causas para meterles una buena multa. En caso contrario, al menos he mostrado el camino para atacarles (si se suman muchas reclamaciones, los organismos tienen que decir por fuerza “coño, aquí ocurre algo”), y seguiré informando a afectados y divulgaré por la red quiénes son en realidad esa gentuza. La mala prensa no es precisamente buena para su negocio, si se les llama ladrones y estafadores.

Hasta que no se lleven su escarmiento, no pararé.

Relacionados:

• El Ministerio de Industria se lava las manos
• Reclamar ante la Secretaría de Estado y Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información
• El timo del 7711 (2). ¿Qué hacer?
• Antena 3 y el SPAM del 7711